6月30號，彰化喬友大廈大火罹難的4人中，包括一名印尼籍看護妮溪，他在雇主確診後，6月8日，也出現症狀，採檢後確診，9日送往集中檢疫所、11日改送醫院隔離治療。6月29日解除隔離，之後自主健康管理，雇主仍安排妮溪入住防疫旅館，原訂7月5日退房，沒想到隔天就在大火中罹難。
目前在制度上，不幸的妮溪，可以得到怎樣的補償呢？
工傷協會專員劉念雲說，看護不受《勞動基準法》保障，也非勞保的強制納保對象，沒有勞保，死亡、傷病…等給付。此時，除非是被認定為職災，依據《職業災害勞工保護法》第6條，才會有死亡給付。
妮溪的情形，是不是「職災」，有待職安署的認定，他經歷了兩件事：「被感染、住院隔離治療」以及「在防疫旅館自主健康管理時，火災罹難」。
「被感染」的職災認定，在這個案例上沒有影響。對一般適用《勞基法》勞工，若認定為職災、是因為工作染疫，在隔離治療期間屬於「公傷病假」，雇主要給薪水；但妮溪不適用《勞基法》，就沒有法規的保障。
「火災罹難」的職災認定，將決定妮溪有沒有辦法獲得一次性平均投保薪資40個月的「職災死亡給付」；但若是職安署認為，待在防疫旅館遭逢火災罹難不是職災，那沒有勞保的妮溪，就連30個月的一般死亡給付也沒有。
此外，台灣國際勞工協會研究員陳秀蓮說，另一個問題是，妮溪在生前的院隔離治療、出院後到防疫旅館的自主健康管理，有沒有領到薪水？陳秀蓮說，這部分涉及的金額相對較小，但這攸關政府如何看待這些勞工，更是許多外籍看護實際面對到的問題。
妮溪罹難時已經解除隔離治療，不受《傳染病防治法》中必須火化等相關規定，家屬希望能依照伊斯蘭文化習俗，讓完整的遺體回國。現在的問題是在運送的費用上，台灣印尼辦室處已表達有意協助遺體回國事宜，但希望費用上能與仲介分擔，但仲介的意願不高。
目前，妮溪的家屬確定可以領到的，是中央和地方政府的「慰問金」，和旅館的公共意外險、及一筆對移工的事故意外險。
劉念雲說，慰問金的標準、發放與否，端看各地政府決定，例如許多地方的職災慰問金，就明訂只給本縣市的本國人，稱不上是一種保障；商業保險則是政府將應該負起的責任，轉嫁給民間保險機制上。兩者不能取代政府勞動、職災法規的功能。
轉載自 焦點事件
