桃園市政府2018年赴長榮航空實施勞動檢查時發現，該公司計算勞工平日延長工時的工資少算，以違反勞基法規定開罰5萬元、並要求即日起改善。長榮不服興訟，但最高行政法院認定開罰有理，22日判長榮敗訴確定。
縣市政府為勞工權益，時常不定期對企業進行勞動檢查，桃園市政府2018年7月赴長榮航空實施勞動檢查時發現，該公司竟以實領本薪、實領職務津貼等工資來計算勞工平日延長工時的工資，以致少算多位員工薪資，以違反勞基法規定開罰５萬元、並要求即日起改善；長榮不服興訟，但最高行政法院認定開罰有理，22日判長榮敗訴確定。
長榮提起行政訴訟主張，本案伙食代金的性質是長榮航空免費提供自辦團膳餐盒的替代方案，是屬於補助員工用餐的恩惠性給與，並非勞動的對價，裁罰並不合法。
但桃園市政府指出，依勞基法等規定、法院相關判決均一致認為，勞工薪資結構中的伙食代金因具有「勞動對價性」及「給與經常性」的給付項目，就屬於工資。本案中，勞工的薪資結構所包含的伙食代金，包括「免稅伙食代金」及「應稅伙食代金」，都是長榮航空每個月給付給空服員等員工的薪水，具有經常性給與的性質，自然應列入工資計算。
桃園市政府認為，長榮航空是明知伙食代金具有「勞務對價性」及「給與經常性」的性質，應屬於工資的一部份，應有故意的違失，退一步而言，縱非故意，也有應注意、能注意，而未注意的過失，加上長榮航空此次違規，已經是3年內第2次違反同一個規定，因此才依法裁罰5萬元、公佈其公司名稱及負責人姓名，並限即日起改善。
台北高等行政法院審理認為，長榮航空給付員工伙食代金的要件，是其員工在機場地區工作且工作時間跨越用餐時間即予發給，應具有「勞務對價性」的性質，且已形成固定制度，而符合「給與經常性」的要件，市府開罰及相關處分於法有據。
長榮航空仍不服，上訴最高行政法院；最高行政法院認定，長榮航空違法事實明確，22日傍晚判決長榮航敗訴確定。
轉載自 自由時報
