2020年全球爆發新冠肺炎疫情，2021年國內爆發嚴重本土疫情，當時很多企業為維持營運，紛紛以各種方式限制員工出國旅遊，此舉在疫情嚴重時，雇主的確很容易達到禁止目的，以維護公司利益；但隨著疫情趨緩，雇主持續限制員工出國休假的合理性，將會受到挑戰。
新冠肺炎疫情爆發得非常突然，政府到民間防疫作為，因為對勞工基本權益產生限制，影響到勞工私領域及工作外行為，因而對於勞動契約及法規帶來新挑戰。
2020年3月當時全球疫情嚴重，勞動部曾表示，勞工運用休假出國雖屬其私生活領域範圍，雇主原不得加以干涉，但考量到勞工出國易受感染，且回國後必須隔離檢疫14天，因此認為雇主得禁止勞工出國以免影響公司營運，換言之，認為禁出國是勞動契之附隨義務。
在疫情嚴重時，國內企業採行很多手段，最常見如要求員工簽署「海外旅遊風險聲明書」、或是口頭告誡方式，禁止員工出國旅遊或休假。簽聲明書就是屬勞動契約約定或增補工作外行為義務，員工若簽了，就是合意行為；而口頭告誡則是認為禁出國是勞動契約之附隨義務。
業界要求員工簽署「海外旅遊風險聲明書」更明白表示，「出國返國須居家檢疫或隔離，甚至配合自主健康管理期間，相關既有業務無法遂行下，您清楚並同意配合公司，進行職務調整及調動」；更嚴厲的是，聲明書還明寫著：「如果有違反造成公司營運受到影響，應賠償公司一切損失」。
這樣「海外旅遊風險聲明書」條文任誰一看，勞工心理受到拘束，都不敢出國，雇主以技巧性方式要求員工同意不出國。這在疫情嚴重時，很容易達成雇主希望的目的，也彰顯雇主強勢地位，以此減少公司損害；但限制勞工出國，是對勞工行動自由基本權利的限制，隨著疫情趨緩，雇主限制勞工出國強制性、勞工配合效果，都會出現疑慮，並會凸顯「海外旅遊風險聲明書」的合法性與爭議性，有待勞動部及法律界共同探討。
又例如在去年防疫警戒雖已降至二級，但仍有雇主要求員工在家工作，並要求「員工不得搭大眾交通工具」。雇主僅口頭上要求，並未要求員簽名，亦即屬雇主指揮命令；事實上雇主這項禁搭大眾捷運命令恐已涉侵權。
去年疫情期間也曾爆發移工群聚感染事件，因而很多雇主直接下禁令，禁止移工外出群聚，以維護公司利益；但此舉有限制人身自由之疑慮，更易遭人權團體抗議；比較適合的作法是，先祭出防疫規定及勞動部關於企業防疫的安全衛生規定，原則禁止外出，但是有例外情況，例如生病或是個人事情要處理等，可以容許一點彈性，以兼顧防疫及合理性，而不要一概禁止。
轉載自 經濟日報
